经济思维的冒险｜经济学需求思维史吗？

liukang20242天前热门吃瓜381

一、经济思维史的意义？

经济学还需求思维史吗？

我的答复是：不需求。

没错，这是我在从事经济思维史教育工作十年后给出的答案。

经济思维史有意义吗？当然有。通行的经济思维史教科书开篇一般都会着重本学科的价值。

“为什么研讨经济思维的前史？首要，这样的研讨可以增强一个人对今世经济思维的了解……其次，几十年来经济学家所作的许多剖析和证明可以对不可靠的泛泛而论进行更精确的查验……终究，最重要的是，研讨经济思维史可以调查和了解咱们的曩昔，正在改变的思维和问题，以及开展的方向。”（布鲁、格兰特，《经济思维史》）

“要想成为一个更好的经济学家是研讨经济思维史的一个首要原因。以往和现在重要的经济学家简直都十分了解他们学科的理论前史……经济理论的前史也教会咱们谦卑。当咱们看到具有聪明才智的人犯一些重要的理论过错，或许未能调查、追寻过后看来是清楚明了的途径时，咱们就会认识到，咱们自身的理论范式在咱们很难认识到的方面有或许是不完善的……研讨旧观念的另一个原因是培养新观念。对曩昔经济理论的研讨，经常是新观念的创意之源……”（兰德雷斯、柯南德尔，《经济思维史》）

假如觉得教科书的文字像是在照猫画虎，那么无妨再看看大经济学家的说法。比方提出过经典经济学界说的伦敦经济学院院长罗宾斯（Lionel Robbins），就曾对学生说：

“今世的准则和今世的思维充溢曩昔的传统，知道各种思维是怎样发源的，它们的兴衰情况怎样……它们是怎样改变的，它们在日常会话中的意义——即使你们不成为专家，这些是有必要面临的课题。我想，那些有志于以这种或他种办法称自己为经济学家的人应当同它们有一个点头之交。实践上，我要说，除非你们有某些这样的知识，你们实践缺少了解这个广泛课题的维度。”（《经济思维史：伦敦经济学院演讲录》）

还有留下厚厚三卷本《经济剖析史》手稿的熊彼特（Joseph Alois Schumpeter），更是为经济思维研讨的伟大意义留下了浓墨重彩的一笔。在他看来，思维史至少具有三大价值：教育上的裨益、取得新观念和了解人类的思维办法。

“那些妄图仅仅根据最近的论著就来进行理论研讨的教授或学生，不久就会发现他们正在为自己制作不用要的费事。除非最近的论著自身反映出最起码的前史相貌，不然不管它怎样正确，怎样有创见，怎样紧密或许高雅悦耳，都不能阻挠学生产生一种缺少方向与意义的感觉……当时的问题和办法都是对曾经的问题和办法作出的（尝试性的）反响。假如不知道曾经的问题和办法，那么对现在的问题和办法的意义与正确性就不能充沛加以把握。”（《经济剖析史》）

“咱们的脑筋很简略从科学史的研讨中得到新的创意……一个人假如从他自己年代的作品站后一步，看一看曩昔思维的千山万壑而不感遭到他自己视界的扩展，那么这个人的脑筋肯定对错常愚钝的。”

“关于任何一门科学或一般科学史，咱们所能提出的最高要求是它能把人类思维的办法告知咱们许多……人类举动的任何范畴都能显现人类的心智活动，可是没有哪个范畴像经济学范畴这样迫临实践的思维办法；由于在其他范畴中人们不会这样诲人不倦地陈述他们思维活动的进程。”

我想不用再掉书袋子了，不管是经济研讨工作者仍是一般读者，读到上述结论之后的榜首感觉肯定是对经济思维史心驰神往：思维史不是很有价值、很重要的研讨吗？那么我又为何开篇就宣称今世经济学无需思维史呢？

由于言语说得再悦耳，也挡不住实践的严酷：当下国内外经济学界，简直无人专职于经济思维史研讨，除了那些“功成名就”者；很少有学生乐意挑选经济思维史专业，而该专业结业的学生也很难在高校内找到好的教职；许多高校的经济学院系乃至现已无法开出经济思维史这门课程。

所以，熊彼特的这段雄文，最佳归宿便是刻在石碑上作为墓志铭。这块石碑下掩埋的，便是经济思维史。

思维史在教育上有裨益吗？关于当下以能否解杂乱数学题为查核规范、以核算机编程为前沿高端、以商务阅历为有用知识的经济学教育来说，讲前史一般会被那些“有志向、有抱负的”学生以为是在灌水。由于他们本来期望的，是这门课可以教会他们在制作paper（论文）的时分怎样写好文献总述，以显现出自己对某研讨范畴的“博学”。

思维史能让经济学研讨者取得新观念吗？托付，关于经济学而言，十年前的论文就应该扔进故纸堆里去了，更何况百年前那些彻底没有数学、没有数据、不知所云的“前史文献”；关于那些现在风头正劲的经济学明星教授来说，假如他们真的了解这门学科的理论前史，就不会说出“凯恩斯在《通论》中建议政府干涉商场经济”，或许是“斯密在《国富论》和《品德情趣论》中的观念彼此对立”这种荒诞话；在当时经济研讨中经典文献的仅有价值，便是拉皋比作大旗，让那些匿名审稿人知道，自个的“原创性观念”有很牛逼的理论靠山。

经济理论现在正确的研讨姿态应当是语不惊人死不休、标题不耸动没人看，且要一向唯天然科学之亦步亦趋。但凡天然科学界有了任何风吹草动，管他是不是确认的结论，只需稍稍能和经济问题挂上钩，榜首时刻就会被“征引”来运用于经济学论文中。现在简直一切的经济学家都期望经过宣传“测禁绝原理”（十年前仍是“熵”）、大脑核磁共振成像、基因修改、默克尔树算法等等自己也没搞了解的术语来掀起一场可以以自己姓名命名的“经济学革新”。

思维史研讨能让研讨者了解人类的思维办法吗？或许可以，可是了解人的思维真的很重要吗？在这个全社会热衷于AI技能、数据发掘、机器学习的年代，从三岁娃娃就开端学编程的年代，网红前史学家预言人类未来被机器控制的年代，让经济学家把留意力会集在“人”怎样考虑而不是“机器”怎样考虑？简直是笑话。那样的话，论文怎样发，职称怎样升，饭碗怎样保？这些无关宏旨的小事仍是交给不会挣钱的人文科学学者去打理比较好。

所以，当经济学研讨现已开展到后工业化阶段，经济思维史的位置就跟太上皇差不多：一切经济学家都赞同思维史研讨很重要，可是关于他们的论文工厂出产流水线工作来说没有半点用途。这样一门只能供起来仰视的学科，不要也罢。

假如让我来说叙说经济思维史，我就不会讲这门学科的意义。我会从十个问题开端讲起。

二、十问

榜首个问题：什么是均衡？

“均衡”（equilibrium）是经济学文献中运用较为频频的一个词汇，可是当经济学家在运用这个出自天然科学的词汇的时分，所要表达的终究是何种意义，恐怕大多数学者都没有详加考虑过。马歇尔（Alfred Marshall）的部分均衡是不是均衡？瓦尔拉斯（Léon Walras）的一般均衡是不是均衡？纳什均衡（Nash equilibrium）是不是均衡？

一般经济学家会说均衡表明某种最优状况，或许说资源到达了最优装备，那么闻名的“囚犯窘境”（Prisoner's Dilemma）呢？囚犯窘境明显不管对个人仍是社会来说都不是最优状况，那么它是不是均衡呢？仍是说，部分均衡、一般均衡、纳什均衡，虽然都用了“均衡”这个词汇，但各自表达的意思不同？

第二个问题：什么是商场？

“商场”也是经济学文献中的常用语，但经济学家真的了解这个词汇的意义吗？在规范的干流经济学教科书中，有专门的章节评论“商场类型”，但有关“商场”概念的界定，一般只需寥寥数语罢了。如同关于经济学家而言，这简直是一个不需求解说的概念：商场不便是产品买卖的场所吗？

假如“商场”作为一个日常用语，“买卖场所”这样的解说没有问题。可是经济学家的文本中偏偏从简略的产品买卖现象直接跃升到了“商场经济”这样的表述，这便是一个大问题了。有产品买卖就等同于商场经济吗？关于许多从事所谓量化前史研讨的经济学家来说如同的确如此，不然怎样预算数百年乃至数千年这类长时段的商场规模、买卖总量和GDP（国内出产总值）？但这明显有悖于知识，就像前史学家所言：人类从事买卖的前史有上万年，商场经济却仅仅16世纪今后的产品。从史前社会的产品买卖到现代商场经济，人类社会阅历了数千年绵长的演化，在这期间经济结构全体产生了底子性的改变。可是一切这一切如同都被经济学家无视了，由于从数据指标上看不出什么质的差异，只需量的不同罢了。

此外，即使供认商场便是产品买卖的场所，那么最近几年来坊间一向吵得炽热的商场与政府之争又怎样解说？政府，不管怎样界说，其最基本的性质是一个安排单位，那么“安排”和“场所”两个性质彻底不同的目标怎样能争得起来？当经济学家力主商场经济时，商场如同又不是一个“场所”那么简略的东西了。所以有些学者会再添上一笔：商场是经过价格信号和谐资源装备的机制。可是，根据规范的经济理论，所谓“价格信号”不过便是一个信息问题，在当下信息技能日新月异的大环境下，政府也可以根据大数据而不是价格来处理信息问题，就像某位互联网大咖扬言：在未来经济计划是可期的。此刻经济学家又怎样来为商场辩解？除了买卖、资源装备以及不怎样给力地处理信息问题外，商场的实质终究是什么？

第三个问题：什么是功效？

现代经济学的开展进程，一般可以分为两个阶段：古典经济学和今世经济学。区别二者的要害，是价值理论。古典经济学以劳动价值论为柱石，今世经济学则转为片面价值论。由于“价值”二字在社会科学中引申出太多的意义，现在干流经济学文本中乃至很少运用这个词，而以“功效”代替之。价值理论的转化天然有其原因，在此不作胪陈，要害是功效理论自身的解说。

功效概念不是太大的问题，前期学者选用的是一种生理学解说，指的是人对外界影响所作的反响；开展到后来一般指一种一般意义上的满足程度，即某特定的事或物，给人们带来的片面感触。真实的问题就出在这个“片面感触”上，怎样将这种可感知却无法证明的功效以契合今世经济学规范的办法表达出来，成为一个难题。

前期学者承受的是由功利主义威望边沁（Jeremy Bentham）提出的计划，行将个人从每件事或物上取得的片面感触赋值，得到一个可衡量的功效值，这便是“基数功效论”（Cardinal Utility）。基数功效论的长处和它的缺陷相同杰出，优点是便利核算，害处是咱们在实践日子中肯定不会用这种办法来表达自己的感触。而后由帕累托（Vilfredo Pareto）提出了另一种计划：实践中咱们不会对事或物赋值，可是当需求进行挑选的事和物摆在咱们面前时，咱们会进行排序，这种先后次第间接地表达出咱们关于不同的事和物所作的功效点评，这便是“序数功效论”（Ordinal Utility）。序数功效论的实践解说力更强，但也有缺陷，一旦遇到人际间功效比较，或许说预算社会福利这类需求个人功效加总的问题，序数功效很难做到。

之后受逻辑实证主义的影响，有学者开端提出以“偏好”（preference）概念来表达“功效”。核算机之父冯·诺依曼（John von Neumann）等人提出用数学正义化的办法来处理偏好，终究由德布鲁（Gérard Debreu）运用布尔巴基集合论（the Bourbaki group），在20世纪50年代提出了正义化表述的偏好理论。从逻辑办法上而言，偏好理论具有前两种功效论不具有的优势，但这也是它的下风，由于该理论所依托的数学正义自身不需求以实践为根底，而经济理论运用却需求以实践为根底，偏好理论由于其数学正义化假定不契合实践景象而备受质疑。

所以，现在经济学中三种功效理论并存，但经济学家遍及对三者都不满足。那么，咱们有更好的处理计划吗？现在这方面的研讨进展甚微，乃至还有些让步。例如最近二十多年来比较抢手的“社会偏好”（social preferences）理论，想要改造传统功效论，但其间许多的文献却将“功效”和“偏好”相提并论。

第四个问题：什么是竞赛？什么又是独占？

“竞赛”是商场的伴生词，一般经济学家提及商场，便会解说商场竞赛的优点，以及它的对立面，独占所带来的功率丢失。可是，经济学家指的“竞赛”又是什么呢？翻开任何一本干流的微观经济学教科书，谈及商场的部分均衡模型无外乎便是一条需求曲线、一条供应曲线，两条线相交确认最优的价格和产值，哪里有“竞赛”的影子呢？

有些考虑得略微深化些的经济学家会解说说：“竞赛”是顾客与顾客竞赛、出产者与出产者竞赛，不是顾客（需求）与出产者（供应）竞赛。这话说得没错，可是又会引发新的问题：不管是顾客之间的竞赛，仍是厂商之间的竞赛，关于两边来说，都会引致额定的本钱，这是否意味着竞赛不只没有进步功率反而引致功率丢失？就像实践中顾客面临琳琅满目功用相似、外观附近的安卓手机挑花了眼，与其付出额定的挑选本钱和试错本钱，还不如选一家独占的苹果手机来得安心。这是否阐明，在实践国际中竞赛不是一件功德？仍是说，那些经过数理模型和图形证明的竞赛功率，不过是经济学家的坐而论道？

另一方面，独占又是指什么呢？一个较为常见的答案，独占便是独占，一个商场为一家企业所独占。可是假如说独占权便是独占的话，法令中常见的各种独占权——比方专利，是不是独占？经济学家一般说独占是欠好的，由于它相关于竞赛而言是无功率的；但又以为在社会开展进程中像专利这类排他性独占权力确保了立异者的利益，促进了技能进步、推进了经济开展，这两者岂不是自相对立？

第五个问题：什么是“经济人假定”？

“经济人假定”自身其实不是个问题，翻开任何一本干流的微观经济学初级教材中的“顾客理论”这一章，顾客在束缚条件下的功效最大化，便是经济人假定的最好比方。可以说现在一切的经济学家，只需是承受过规范的干流经济学练习，都是从经济人假定开端启蒙的，可是批评经济人假定却又是当下经济学界最“政治正确”的工作。这才是经济学界“二十年之怪现状”之一。

一般批评经济人假定的理由无外乎该假定不契合实践，可试问当时哪一门学科的理论是完美与实践拟合的？法令人，政治人，仍是差不多具有数百种界说、千奇百怪的“社会人”？即使是人文学科中研讨的“人”、文学艺术作品中描绘的“人”，也不是真实的人，而是根据其想表达的某些特征面所刻画出来的“人的概念”、艺术化加工的“人的形象”罢了。恐怕最接近真实的人的，只能是医学研讨中冷冰冰的、作为病理标本的人了。学术研讨的意图不是理论克隆实践，一句“不契合实践”这样的理由，真实过于勉强，却又是许多学者用来攻讦别人观念的口头禅。

其真实批评经济人假定之前，首要应该想清楚的问题是：顾客功效最大化原理背面的详细意义终究是什么，运用经济人假定的意图又是什么？恕我坐井观天，在我所见的文献中但凡批评经济人假定的学者基本上都未深化考虑过这个问题，或许说压根就没有去查阅过该假定来龙去脉的相关文献；而但凡深化考虑过该问题的大师级人物，都不会去批评该假定，由于在具有更好的代替性假定之前，谨慎的学者所能做的仅仅指出在该假定之下哪些问题是难以处理的。

第六个问题：什么是“理性”？

“理性”概念其实是经济人假定的天然延伸，由于顾客功效最大化问题，实质上便是哲学中理性挑选理论的副产品。和批评经济人假定相同，“反理性”也是现在经济学界的一种“政治正确”，就像某位诺奖级的经济学家常说的，金融商场中人们的投机行为便对错理性的。可是我很想问问那些“反理性”的经济学家，终究知不知道自启蒙运动以来所称的“理性”详细指的是什么？比方说最经典的比方，股市昌盛时期菜商场大妈也跟风去炒股票，成果股市崩盘，大妈一辈子的积储血本无归，这能否算作“非理性行为”？

在我的了解中，相似这样的事例，判别理性与否的仅有规范，是行为人在举动时是否意识到自己在做什么，即举动的意图和为了到达意图所采纳的手法之间的逻辑一致性，而非其结局的好坏。所以大妈只需不是在精神失常状况下做出的出资挑选，怎样可以说她的行为是“非理性”？

以成败论英雄，这叫做“成果论”（Consequentialism）。假如真的要根据举动成果来判别理性与否，那么很惋惜，依照已有的经济学研讨发现，经济学家的出资成功率并不比一般人高多少，并且往往越有名的经济学家在出资这件工作上越失利，是不是能说经济学家所做的结论都对错理性的胡言乱语？

至于时下盛行的借用心理学、脑科学观念来验证非理性的做法，就恕难评论了。由于这些所谓的“科学根据”在各自学科内部都有争议：精神障碍还存在病理性和社会性之争；左右脑分工现已被证伪；脑部功用区机制到现在依然存在许多难以解说的问题。运用这类不确认的天然科学观念来包装经济学的非理性理论，只能算作一种“伪科学”。

当然，有些经济学家会想得比较远，他们所对立的理性特指一种超凡的“核算才干”，例如在做核算题、下棋等强核算工作上人脑如同永久比不过核算机。可是导致这种狭义上的“核算理性”或许说“机器理性”的本源，在于今世经济学研讨中数理建模的乱用（留意：我肯定不是对立运用数学办法）。因而不能说人的举动对错理性的，而是咱们的经济学理论建构起来的理性概念底子不是人的理性。

第七个问题：什么是“本钱”？

“本钱之谜”可说是困扰经济学数百年的一个经典难题了。推进现代社会经济添加的中心动力引擎便是本钱，现代国际主导的经济模式便是本钱主义。但什么是本钱呢？实践是现在都开展到了《21世纪本钱论》，经济学家仍是没搞了解本钱终究是什么？

国内学界盛行一种界定本钱的办法，行将有价值的资源分为“出产性”和“非出产性”，本钱是“出产性”材料，经过投入出产进程可以取得价值增值。但问题是这个源自19世纪的分类系统其实只能适用于前现代国际。在一个简略经济模式下，比方一种自给自足的天然经济状况，咱们的确可以较为简略地——其真实实践日子中也很难——区别哪些资源是“出产性”的，哪些是“非出产性的”。可是进入工业化年代之后，这套分类系统在杂乱社会环境下是彻底失效的。现在简直每个人都有手机、电脑，这些物品或许用于购买这些物品所投入的资金终究是不是本钱？我在手机上炒股，我在手机上授课，我在手机上研制新软件，我还在手机上“吃鸡”、追剧、刷抖音，所谓“出产性”和“非出产性”怎样区别得开来？是否根据我在每件工作上耗费的时刻和金钱多少来区别？那才是荒唐的。经济越开展，人们耗费在“吃鸡”这类休闲文娱上的时刻和金钱就会越多，莫非结论是社会越兴旺、出资反而越少？或许换一种判别办法，我运用手机、电脑所做的工作有没有带来价值增值？这种办法比前者还要不靠谱。且不管其依然是成果论式的判别，今世社会即使依托游戏文娱也能挣钱，而出资研制也会亏钱。按此推论，只需是不挣钱的企业，它们投入出产的资金、物品和服务，通通都不是本钱？

其真实干流经济学教科书中，所谓“本钱”便是用出产函数来表达的，即投入产出进程：从要素的投入，到产品的完结，价值产生了改变。可是这一价值增值进程自身，亦即本钱真实发挥作用的机制却是一个“黑盒子”。怎样了解黑盒子中的隐秘，是今世经济学研讨的难题之一。

第八个问题：什么是“钱银”？

随同“本钱之谜”而来的便是“钱银之谜”。今世经济学的成果之一便是终究认识到本钱和钱银这两个问题其实是亲近相关在一起的，实体经济与钱银商场不是截然二分，而是彼此影响，由此诞生了微观经济学。可是钱银的实质终究是什么，钱银商场与实体经济之间怎样产生影响，金融商场的传导机制，等等问题依然缺少完善的回答。由于虽然人类重视钱银问题已有两千多年，咱们关于钱银现象的认知却大大落后于钱银实践。就像现在大多数国人一方面依然深信只需真金白银才是真实的“钱银”，另一方面咱们的日子却早已脱离了贵金属年代，从纸币到现在的数字钱银，钱银变得越来越“虚无”。有学者做过计算，当下全国际一切的金融资产加总的价值，和地球上蕴藏的悉数黄金——不管是挖掘出来的仍是未挖掘的——的价值作比较的话，用形象的比方来说：假如金融资产的价值相当于太阳的巨细，那么黄金的价值只不过是一个苹果核罢了。

已然如此，那么就应当问：为何大多数一般人依然信任只需贵金属才有价值；为何同样是这些人，在日常日子中却又热衷于数字付出，为自己不运用现金而骄傲？数字付出中的“钱银”是什么？不便是一串数字符号吗？已然人们以为只需真金白银才是钱银，那么是什么在支撑他们信任那些虚拟的数字符号具有“价值”呢？是那些左翼学者所批评的“不受遏止的贪欲”吗？

金融学肯定是当时经济学科中最抢手的研讨分支。反讽的是，近百年来金融学研讨的首要精力会集于详细的运用范畴，或许是开发金融衍生品。至于金融现象背面的理论难题，由于报答太低，反而无法引起太多的重视。因而当2007年金融危机来暂时，经济学家力不从心，由于咱们的确不知道终究产生了什么事。

第九个问题：什么是“外部性”？

假如依照规范的经济学教科书解说，“外部性”简略来说便是社会本钱与私家本钱不一致，社会收益与私家收益不一致。该理论在英国经济学传统中源源不绝，但真实使其发扬光大的是福利经济学威望庇古（Arthur Cecil Pigou）。他以为存在外部性的时分商场机制是失灵的，由于企业只考虑私家本钱，不会去考虑对社会形成的影响——典型事例便是环境污染。这时就有必要由政府进场，对形成负外部性（即社会本钱）的企业纳税，然后将税收用于补助那些带来正外部性（即社会收益）的企业，这便是闻名的“庇古税”（Pigovian tax）计划。

在此咱们暂时不要去纠结那些专业术语，仅仅用最直白的语言表达：当企业或个人的行为对社会产生影响的时分，就应该存在外部性。但问题就出在这里，这国际上哪家企业的出产、哪位个别的行为会不与别人产生彼此影响？除非是困在孤岛上的克鲁索（Robinson Crusoe，小说《鲁滨逊漂流记》的主角），并且要确保他不遇到星期五。在此意义上可以说实践社会中外部性无处不在。已然处处都有外部性，明显商场机制处处都是失灵的，那么是否可以推论说经济学家建议的商场有效性彻底是谬论，有必要让政府来占据经济制高点呢？

第十个问题：什么是“公共品”？

经济学中，“公共品”概念十分明晰简明。翻阅任何一本入门经济学教材都可以查到该界说：公共品便是具有非竞赛性（nonrival）和非排他性（nonexclusive）的产品。非竞赛性是指产品供应上的边沿本钱为零，即多一个人、少一个人运用该物品，不添加或削减额定的本钱；非排他性则是针对需求面，即一个人运用该物品不能阻挠其别人也运用该物品。最典型的公共品，便是像灯塔、公共治安、消防、国防、GPS导航等这类物品或服务。

公共品的界说很清楚，可是却经不起深化琢磨。实践日子中，真的存在朴实的“非竞赛性”和“非排他性”吗？比方说呈现“拥堵”问题的时分，即一个社会人口爆炸，这时分连治安、国防都不是公共品，而是价值昂扬的私家物品，只需花钱才干雇得起私家安保。所以所谓“非竞赛性”和“非排他性”都是相对而言的，只需在特定条件下才干建立，那么经济学家又为何要运用这样一种既难了解、又有局限性的解说来界说公共品呢？从这个词的字面意义上来讲，公共品（public goods）不便是“公共的物品”吗？换言之，咱们为什么不能说但凡与公共事务相关的物品和服务，便是公共品，这样的解说又存在什么样的缺乏呢？

上述十个问题，不要说没有承受过经济学练习的一般读者，即使在职业经济学家那里，也是常常易于混杂、难以解说清楚的问题。当然，经济学中这类难题远不止十个。不过，正是由于经济学存在许多这样的问题，引发不同学者、不同门户之间彼此对立的解说，形成理论上的紊乱与实践解说力的缺乏，所以倒持泰阿，让“反经济学者”浑水摸鱼。就像某位半吊子物理学家、彻底不着调的经济学家所宣传的：经济学理论处处存在对立，彻底无法解说实践，应当用物理学理论来重写经济学。

“经济学革新”不是本文想要评论的目标。我之所以列出上述十问，仅仅是想说：一切这类问题，在前史上实践都有学者详加讨论过了，经过整理以往的文献，即使找不到这些问题的规范答案，也会取得更为明晰透彻的了解。

是的，经济思维史可以对那些经济学难题给出某种回应，虽然或许既不是规范答案，也不是仅有的结论。这便是我想说的。

为何如此？这就牵涉到另一个不是问题的问题：经济思维史终究是什么？欲知概况，且听下回分解。

（作者方钦为复旦大学经济学院教师，经济学博士）

告发/反应