河北邢台一闻名高中的级部主任王双欢，被控强制猥亵女学生，一审判处其有期徒刑四年半，并终身制止从事密切触摸未成年人的作业。王双欢不服上诉，近来该案有了二审成果。
汹涌新闻从王双欢辩护人处得悉，河北邢台中院经二审驳回王双欢的上诉，维持原判，他们将提出申述。
汹涌新闻此前报导，6名指控王双欢的女生，都曾因违纪等被王双欢处理，或被开除回家，或曾被停课。6名女生指控称，她们在校内教室走廊、教室后门、会议室、办公室等地遭到王双欢猥亵。
该案一审宣判后，王欢双提起上诉，2023年7月13日，该案二审经三次开庭审理完毕。汹涌新闻从参加庭审的人员处了解到，办案机关没有调取到王双欢猥亵学生的监控录像，6名女生是否诬告，成为庭审的焦点之一。
侦办程序是否合法？二审：“指居”存在不妥，但无依据证明供述系不合法获得
河北邢台清河县法院一审以为，被告人王双欢使用教师身份，违反未成年女人毅力，以开除等理由钳制、强制猥亵未成年女人的行为构成强制猥亵罪。2023年3月21日，法院一审判处王双欢有期徒刑四年六个月，并判处终身制止从事密切触摸未成年人的作业。
一审宣判后，王双欢不服，提起上诉。
王双欢及其辩护人以为，首要该案程序违法。王双欢的托付辩护人王新（系王双欢姐姐）称，在二审庭审时，当庭检查了侦办机关第三次、第四次对王双欢的问询录像，审问作业由辅警1人筹办，且在《问询笔录》上签字落名的侦办人员没有参加处理本案。
对此，检察机关出示了一份清河县公安局刑警大队2023年7月5日出具的状况阐明。该份阐显着现，该猥亵案中，侦办员王海斌、刘会民、吴庆瑞全程参加案子的侦破、研判作业，依据资料的固定、询讯笔录的制造、审阅作业。
王双欢及其辩护人还以为，王双欢有固定居所，被抓捕之后却被指定监督居住在清河县公安局，时刻长达25天（2022年5月至6月），不契合法定程序。
对此，侦办人员当庭称，疫情期间看守一切规则，新入所的人员需求供给“30天内的核酸检测阴性证明”，所以根据规则，王双欢其时进不去看守所，且指定监督居住地在“梁家那村”。检察机关为此还出示了一份清河县公安局在梁家那村的房子租借合同，但该份租借合同的房子租借期限是2022年7月5日至2023年7月5日，与王双欢被指定监督居住的时刻不符。
一起，二审期间，王双欢的辩护人还向法庭提交了弥补依据，以证明在王双欢被指定监督居住期间，接连有人因违法被送往当地拘留所或看守所，且《河北省疫情防控告诉》第3页关于入所收押的要求清晰写着“48 小时内核酸检测证明和近30日轨道”，而并非侦办人员向法庭所称的需供给“接连30天内的核酸检测证明”。
不过二审法院确定，因在案依据仅能证明清河县公安局在指定居所监督居住问题上存在不妥景象，没有依据证明王双欢的第三、第四次供述系刑讯逼供等不合法手段获得，不归于《刑诉法解说》第一百二十三条规则的应予扫除的不合法依据。关于在问询笔录上侦办人员署名不一致的问题，清河县公安局作出的状况阐明予以了合理解说。综上，对王双欢第三、第四次供述其在纠正违纪学生过程中，触碰过田某某等女生胸部行为的现实予以确定。
二审法院以为，王双欢被指定居所监督居住期间，没有作任何有罪供述，也没有任何依据证明王双欢在正常拘押期间遭受优待，且作出的有罪供述与指定居所监督居住存在必定的联络，对王双欢辩护人提出“不合法依据扫除”的定见不予采用。
指控者是否诬告？二审：相关依据不构成被害人联合诬告的合理置疑
判决书显现，被告人一方还提出，在案依据足以证明本案各被害人存在诬告陷害王双欢的心思动机，显着不能扫除被害人因在校期间违纪被王双欢处置后，出于打击报复心思联合诬告陷害王双欢。
二审确定，在案依据证明，2022年5月14日，被害人田某某被王双欢开除回家（当天晚上田某某报警被王双欢猥亵）。一起，曹某因严峻违纪而被爸爸妈妈领回家检讨；任某某高一下学期被王双欢停课处理；裴某某高一上学期被王双欢停课处理；2022年5月5日，郭某某、张某某因严峻违纪被王双欢停课处理。6名被害人的家长纷繁向王双欢求情复课，但因的确屡教不改而遭到王双欢回绝。在案依据另显现，6名被害人在校园里成果较差，且均有旷课、早恋、吸烟、谩骂教师、欺负其他学生等较为严峻的违纪状况。6名被害人在报案或作证前，均因违纪受到过王双欢的处理。
本案案发后，报警人田某某经过交际软件宣布“王双欢的事是我爸找的人”“曹某是我爸爸喊的”等信息。这在当地被人以为是田某某等人使用联系打击报复王双欢。
对此，田某某的父亲田振华向警方解说称，案发后有人在QQ等交际软件上进犯、谩骂曹某和他女儿，说她们是诬告犯，他女儿气不过说了句“王双欢这个事儿是我爸爸找的人”，“我想她想表达的是案发后我带着她直接来清河县公安局报的警。”
王双欢的辩护人质疑，办案人与被害人存在利害联系，其中田某某往常喊刑警大队长称“大爷”。田某某的大爷田某和刑警大队长李同晓系战友联系，但二审法院却仅在退役军人事务局查询田某某父亲的联系。
此外，王双欢的辩护人提出，关于监控视频，在一审和二审中侦办机关出具了两份前后对立的状况阐明。一审期间，2022年10月31日，清河县刑警大队出具状况阐明称，案发后侦办人员对该校所触及案发地址邻近的相关监控进行了调取与查询，因被害人被损害时刻跨度较大、被害人对被损害详细日期回忆含糊、被损害地址多为监控视频盲区、监控视频保存时长较短等原因（保存时长一个月），没有提取到有价值的相关视频。而在二审期间，2023年6月5日，清河县公安局出具一份状况阐明称，经检查涉事校区内监控，监控保存时长为1个月，无法进行复制研判，未对校园监控进行调取。
二审法院以为，王双欢及其辩护人提出确定本案现实的言词依据，均是与王双欢有利害联系的人作出的虚伪陈说，很多都是传来依据、直接依据和孤证，且与在案其他依据彼此对立，不能到达现实清楚、依据的确充分，王双欢不构成强制猥亵罪的定见。经查，在案依据可以证明违法现实，被害人陈说天然、安稳，契合被害人的心智发育水平，且有部分细节归于非亲身经历不可知的景象，且有证人证言等彼此印证，故对辩护人的该定见不予采用。
关于“被害人因违纪被王双欢处置后存在诬告报复的心思动机”，法院以为，经查，本案被害人田某某系被王双欢开除回家后报警，王双欢辩护人提交的被害人学业成果较差、违纪比较多的证明，被害人交际软件相关信息及其他相关依据，仅能证明相关客观现实存在，但与本案王双欢的猥亵现实亦无必定联络，不构成本案被害人联合诬告陷害王双欢的合理置疑，对王双欢辩护人所提上述定见不予采用。
法院以为，王双欢作为执教高中学生的教师，应当严守师风师德。面临年纪十六七岁的高中学生，其在执教过程中，明知自己与学生，特别是女学生的肢体触摸行为，既有违教师职业行为准则，也或许冒犯法纪，仍执意为之。本案田某某等被害人陈说的王双欢与其的肢体触摸行为，足以证明王双欢的行为，便是凭借纠正学生违纪，伸出“咸猪手”的行为，存在片面的违法成心。王双欢在纠正违纪女学生的过程中，成心触碰女学生的隐私部位，构成强制猥亵罪。
综上，二审裁决驳回上诉，维持原判。
王双欢的姐姐王新称，邢台市中院二审法官9月份时给他们说宣判成果出来了，近来他们接到了清河县法院的告诉，拿到了二审判决书，“咱们肯定要申述。”
来历：汹涌新闻